Кто такие западники и славянофилы? кратко о главном

Оценка и значение философии славянофилов

Дело, однако, не в разрешении практических вопросов, а в общих положениях философии славянофилов, которая сложилась в законченное целое. Критика западного развития сводилась к обвинению его в односторонней рассудочности. Характерным свойством русской народности философия славянофилов признала братскую, любовную общинность в церкви и в обществе. В шествии мирового прогресса русский народ считался призванным заменить царство рассудочности и эгоизма гармоническим развитием способностей и общинностью. Многие положения славянофильства представляли сознательную защиту русской жизни в её различных проявлениях и в этом смысле они находили и впредь будут находить приверженцев. Оценка православия, царской власти, сельской общины, требования свободы мнения для народа, борьба против механических заимствований и исключительной государственности занимают в сочинениях славянофилов видное место, и что вклад славянофильской школы в духовное достояние России необычайно значителен.

Отпечаток славянофильских мнений был ещё долго заметен на воззрениях как русских реакционеров, так и либералов, как народников, так и религиозных мистиков. Но само славянофильство как целое, как общая философская теория разложилось во второй половине XIX века. Оно выросло на почве романтизма начала XIX столетия и распалось вместе с ним. Осуждение рассудочности, признание неизменности национальной личности и всемирно-исторической смены руководящих народностей были коренными идеями философии славянофилов, и немалая часть этих идей потом была признана односторонней и преувеличенной. Борьба с рационализмом была своевременна и законна, но она увлекла славянофилов в чрезмерное преклонение перед иррациональным. Научное движение конца XIX века обратилось против славянофилов и подобных им романтиков. Учение о народном духе выдвинуло психологические условия исторической жизни в противоположность попыткам механического устроения, но в философии славянофилов народная психология сделалась учением о постоянных типах, и потому против славянофилов обратилось эволюционное направление позднейшей мысли. Идея всемирно-исторической преемственности содействовала уяснению связи между различными государствами и национальностями, но славянофилы пользовались ею, чтобы установить мессианизм избранных народов, и потому против них обратилось социологическое изучение истории. Философия славянофилов является самым законченным выражением романтического миросозерцания, а его судьба дает прекрасный пример диалектического развития общественных теорий.

Сущность славянофильства и западничества

Славянофильство, националистическое течение русской общественной и философской мысли, сформировавшееся в 1830-1850-х годах; его представители выступали за культурное и политическое единство славянских народов под русским руководством и православным знаменем. Сторонники славянофильства считали, что у России был свой оригинальный путь исторического развития, принципиально отличный от западноевропейского. Основателем славянофильского кружка и его главным идеологом был писатель А.С. Хомяков, активную роль в движении играли И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов были также Ф.И. Тютчев, В.И. Даль, Н.М. Языков.

Славянофилы, русские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального самосознания и формировании национальной патриотической идеологии. Славянофилы провозгласили особый путь России, утвердили идею о спасительной роли православия как единственно верного христианского учения, отметили уникальные формы общественного развития русского народа в виде общины и артели.

Славянофилы чаще всего встречались в московских литературных салонах А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и Е.А. Свербеевых, Н.Ф. и К.К. Павловых. Здесь славянофилы продвигали идеи возрождения России и славянского единства в жарких дебатах со своими либеральными и космополитическими оппонентами.

Вестернизация — направление русской общественной и философской мысли, сложившееся в 1830-1850-е годы. Западники связывали социальную трансформацию России с усвоением исторических достижений Западной Европы. Исходя из признания изначального единства человечества и закономерностей его исторического развития, они считали, что Россия неизбежно должна пройти тот же исторический путь, что и предшествующие западноевропейские народы. В менее строгом смысле к западным людям относятся все те, кто придерживается западноевропейских культурных и идеологических ценностей.

Наиболее яркими представителями тенденции вестернизации в русской литературе и философской мысли являются П.Й. Чаадаев (с оговоркой), Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Х. Кетчер, В.П. Боткин, П.В. Анненков, Е.Ф. Корш, К.Д. Кавелин.

К западникам присоединились такие писатели и публицисты, как Н.А. Некрасов, И.А. Гончаров, Д.В. Григорович, И.И. Панаев, А.Ф. Писемский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Возникновение «вестернизированного» движения связано с деятельностью кружка Станкевича. Этот кружок был организован в 1831 году.

Даже в начале 1940-х годов среди русских западников существовали определенные идеологические разногласия. Чаще всего демаркационные линии между западными людьми определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно сформировалось противостояние двух течений — революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального — с другой. Лидерами первого направления на Западе были Белинский, Герцен, Огарев; второго — Грановский, Кавелин, Боткин.

Критика славянофилов Герценым

— «Государственная жизнь допетровской России была уродлива, бедна, дика»— «(Славянофилы) полагали, что делить предрассудки народа — значит быть с ним в единстве, что жертвовать своим разумом, вместо того чтоб развивать разум в народе, — великий акт смирения»— «Возвратиться к селу, к артели работников, к мирской сходке, к казачеству — другое дело; но возвратиться не для того, чтоб их закрепить в неподвижных азиатских кристаллизациях, а для того, чтоб развить, освободить начала, на которых они основаны, очистить от всего наносного, искажающего, от дикого мяса, которым они обросли»— «Ошибка славян состояла в том, что им кажется, что Россия имела когда-то свойственное ей развитие, затемненное разными событиями и, наконец, петербургским периодом. Россия никогда не имела этого развития и не могла иметь»— «Идея народности — идея консервативная — выгораживание своих прав, противуположение себя другому; в ней есть и юдаическое понятие о превосходстве племени, и аристократические притязания на чистоту крови и на майорат. Народность, как знамя, как боевой крик, только тогда окружается революционной ореолой, когда народ борется за независимость, когда свергает иноземное иго»— «Одна мощная мысль Запада … в состоянии оплодотворить зародыши, дремлющие в патриархальном быту славянском. Артель и сельская община, раздел прибытка и раздел полей, мирская сходка и соединение сел в волости, управляющиеся сами собой, — все это краеугольные камни, на которых созиждется храмина нашего будущего свободно-общинного быта. Но эти краеугольные камни — все же камни… и без западной мысли наш будущий собор остался бы при одном фундаменте»

Название

«Карамзинисты» для обозначения идей Александра Шишкова использовали термин «славянофильство», который впоследствии был позаимствован «западниками»

Сам термин «славянофильство» представляет собой клише, которое введено в обиход их основными идейными оппонентами — западниками.

Данный термин они заимствовали у последователей Николая Карамзина, которые называли так платформу Александра Шишкова. Сами же представители славянофильства предпочитали иные самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия», как противопоставление предпочтения Москве Санкт-Петербурга. Также употребляли такое обозначение как «восточники», противопоставляя себя адептам «западничества». Один из теоретиков «славянофильства» Александр Кошелёв также обозначал «славянофилов» как «туземников» или «самобытников».

Однако постепенно термин «славянофильство» прижился, потерял свой иронический подтекст и стал использоваться самими «славянофилами».

«Консерваторы, западники и славянофилы»

Общественная мысль во второй половине XIX в. Официальная государственная идеология. Консерваторы, западники и славянофилы (общее и различия). Таблицы, схемы, кратко…

Консерваторы

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. В начале XIX в. русский историк Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия. Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

С целью идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Теория Уварова была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Самодержавие декларировалось как единственно возможная форма правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая нравственность и религиозность. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Эти идеи развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности пропагандировалась через прессу, внедрялась в систему просвещения и образования.

Славянофилы и западники

В полемике о месте России в мировой истории оформились противоположные течения русской социально-философской мысли — славянофильство и западничество. Начало дебатам об исторической судьбе России было положено опубликованием П. Я. Чаадаевым на страницах журнала «Телескоп» в 1829—1831 гг. его «Философских писем». Он выступил с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. Спасение России он видел в использовании европейского опыта. Труды П. Я. Чаадаева были запрещены к публикации в России. Позже его сторонники оформились в западников, а его критики — в славянофилов.

Лидерами славянофильства были А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, которые выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Свои труды славянофилы публиковали в журналах «Европеец», «Русская беседа», «Московский сборник». По мнению славянофилов, Петр I нарушил традиционное развитие России, дворянство и интеллигенция, усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни.

В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин и др. К западникам относился писатель И. С. Тургенев. Западники объединялись вокруг руководимых В. Г. Белинским журналов «Отечественные записки» и «Современник». Западники критиковали русскую действительность, видели причину отставания России от Западной Европы в приверженности традициям. Они считали, что православие во многом тормозит развитие страны.

Утопический социализм

К середине XIX в. в среде российской интеллигенции приобрела популярность идея утопического социализма, учения о справедливом устройстве общества.

Идеи социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего справедливого общества. Термин «социализм» впервые был употреблен в 1834 г. в книге французского писателя Пьера Леру «Об индивидуализме и социализме». Социалистические теории принято называть утопическими, потому что осуществить их либо невозможно, либо крайне затруднительно. Социалистические идеи возникли в XIX в., когда в экономике развитых государств Европы утвердился капитализм.

Основоположниками утопического социализма в России были А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Они считали, что Россия в своем развитии может перескочить стадию капитализма и сразу же оказаться в социализме. А. И. Герцен и Н. П. Огарев возлагали надежды на крестьянскую общину, в которой видели зародыш будущего социалистического общества. Для достижения своих целей они предлагали усовершенствовать систему народного образования, чтобы крестьяне поняли свою историческую миссию и начали строить социализм. Из-за преследования властей А. И. Герцен и Н. П. Огарев вынуждены были эмигрировать за границу.

Таблица «Консерваторы, западники и славянофилы»

Конспект урока по Истории России «Консерваторы, западники и славянофилы».

Следующая тема: «Начало промышленного переворота».

Представители

Основоположником славянофильства считается литератор Хомяков А.С. Он придерживался теории происхождения славян от вендов (древний иранский народ) и критиковал католицизм.

Также идею «Святой Руси» — самобытного двигателя Православия – поддерживали такие известные люди, как Федор Тютчев, Владимир Даль, Александр Гильфердинг, Константин и Иван Аксаковы, Иван  Киреевский, Федор Чижов.

Труды славянолюбов печатались в «Москвитянине», «Синбирском сборнике», «Московских сборниках». В середине 1850-х появился печатный орган. Славянофилы стали издаваться в собственных журналах — «Русской беседе», «Сельском благоустройстве»; и газетах – «Парусе», «Молве», «Москве», «Руси». А также в еженедельнике «День».

Течение славянофилов сыграло большую роль в развитии русской философии. Некоторые идеи послужили почвой политики СССР.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

  • Религиозные ценности.
  • Москва есть третий Рим.
  • Реформы Петра

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

  • Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
  • Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

Внешнеполитические взгляды славянофилов

Славянофилы были всегда сторонниками национальной внешней политики России, но как раз в славянском вопросе их взгляды далеко не так ясно выражены и не так однообразны, как многие думают, особенно за границей. Племенные симпатии не совсем совпадали с религиозными идеями; политические соображения требовали более энергичного сосредоточения славянства, чем народно-культурная теория. Если взять показателем основного течения И. С. Аксакова, то дальнейшее развитие славянства должно устранить католицизм из его среды и выдвинуть Россию в положение, которое несовместимо с федерализмом.

Отказ от европеизма — путь за пределы истории

Славянофилов часто обвиняли и обвиняют в идеализации русской истории и желании восстановить старое. Эти обвинения совершенно необоснованны. Они прекрасно понимали, что к прошлому нельзя вернуться, что историю нельзя отменить, и что изменения, вызванные, например, реформами Петра I, необратимы. Они выступали не за возврат к прошлому, а за восстановление жизнеспособных основ российского общества в изменившихся условиях.

Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали о создании системы новой русской философии, подобной системе Григория Сковороды, построенной на религиозных идеях православия. Если им это не удалось, они все равно были «зачинателями, творцами всего того оригинального, что дала впоследствии русская философская мысль». Их главная заслуга в том, что они резко и убежденно обратились к Православной Церкви, как к единственному источнику истины и окончательному судье всех человеческих мыслей и домыслов.

Самый выдающийся из славянофилов достиг той же духовной гармонии и цельности, что и А.С. Пушкин. Эту цельность души они обрели, изучая «духовную философию Церкви», которая оставалась почти неизвестной философам XIX века и от которой духовные просветители русского народа Сергий Радонежский и другие русские святые обрели цельность ума, которую они передали русскому народу.

Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в пореформенной России в почвенничестве возникло прямое продолжение славянофильства. Их идеи также оказали большое влияние на философию универсализма.

Учение славянофилов, как и сами славянофилы, не имеют ничего общего с учениями их идеологических противников — западников — «людей с нарушенной психикой». Учение славянофилов исходит из основной духовной традиции православия — борьбы с духовным «лимбом». Славянофилы не только словом боролись против духовного разложения русской образованщины со времен Петровской революции, но и личным примером доказывали, что православие способно вернуть душе образованного человека былую целостность.

Основными характеристиками славянофилов были цельность и разум, а западников — амбивалентность и рациональность. Во многих проявлениях жизни это различие ярко выражено:

  1. В Западной Европе — аргументированное и отстраненное богословие, обоснование истины логической связью понятий; в России — стремление к истине «через внутреннее возвышение самосознания к сердечной цельности и средством разума»;
  2. На Западе — государственность от насилия завоевания; в России — от естественного развития народной жизни;
  3. На Западе — враждебное размежевание сословий, — в Древней Руси — их «единодушная совокупность».
  4. На Западе — земельная собственность является первым отношением гражданских отношений, в России — собственность является лишь случайным выражением личных отношений;
  5. На Западе — формально-логическая законность, в России — вне повседневной жизни.

Оценки

Термины «западничество», «западники» (иногда — «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 1840-х гг. Уже современники и сами участники этой полемики указывали на условность и неточность этих терминов.

Русский философ второй половины XIX века В. С. Соловьёв (сам придерживавшийся идей западничества) определял западничество как «направление нашей общественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность России и Западной Европы как нераздельных частей одного культурно-исторического целого, имеющего включить в себе все человечество… Вопросы об отношении веры и разума, авторитета и свободы, о связи религии с философией и обеих с положительной наукой, вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также о взаимоотношении разнородных собирательных целых между собой, вопросы об отношении народа к человечеству, церкви к государству, государства к экономическому обществу — все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока».

Как писал Ю. М. Лотман,

По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии славянофильства и западничества не было ничего специфически русского. Учёный ссылается на британского историка Арнольда Тойнби, писавшего по этому поводу, что в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: «иродианство» — ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и «зелотизм» — призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, ни то, ни другое течение не могут привести общество к успеху, потому что оба они лишены творческого начала. Также Пастухов отметил, что «Перефразируя Ленина, можно сказать, что существуют «три источника, три составные части» большевизма: «западничество» и «славянофильство», как два основных направления русских интеллектуальных поисков середины XIX века, и православная религиозная традиция, ставшая той «чувственной подкладкой», которая помогла соединить вместе то, что, казалось бы, соединено быть не может никогда».

Сравнительная характеристика идеологий

В литературных салонах кипят споры. Дома Елагиных, Свербеевых стали модными местами для посещения творческой элиты. Всем было интересно, кто кого победит в жесткой полемике. О чем же вели спор эти образованные и интеллигентные люди? Чтобы наглядно понять разницу в позициях и принципах, предлагаем ознакомиться с таблицей (табл.1).

Таблица 1. Сравнительная таблица отличий славянофилов и западников

Славянофилы Западники
Теоретики И. П.и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, А. С. Хомяков, Ю. В. Самарин С. М. Соловьев, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, И. С. Тургенев
Отношение к существующему политическому строю Одобряли самодержавие, но утверждали лозунг “Сила власти — царю, сила мнения- народу” Считали идеалом конституционную монархию европейского образца
Отношение к крепостному праву Были против Относились негативно
Отношение к реформам Петра I Считали, что Петр I больше навредил, чем принес пользы, критика его реформ Идеализировали петровские преобразования

И те, и другие критиковали николаевский режим, а также верили в процветающую Россию.

Заключение

Чтобы глубже понять природу славянофильства и западничества как философских течений, важно понять, что лежало в основе вопросов, разделивших их на два противоположных лагеря. Мы можем сделать вывод, что речь шла о целостности: целостности личности, нации, истории и общественной жизни

Стоит отметить, что до P.И. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков знали этот вопрос, сама история поставила его перед русским «образованным обществом». Это был вопрос, который нельзя было обойти стороной. Чем больше проект европеизации России претворялся в жизнь, чем глубже он укоренялся в жизни дворянства, тем острее вставала проблема целостности российского общества, целостности национальной культуры и истории.

Целостность, осмысленность жизни стали проблемой, требующей независимого мышления. Целого, с которым русский образованный человек мог безоговорочно идентифицировать себя, больше не существовало: друг против друга стояли Европа и Россия, Петербург и Москва, недоверие и вера, разум и чувство, дворянство и «народ».

Не было согласия и между образованным дворянством и самодержавной монархией: идеалы гуманизма, свободы и достоинства личности вступали в конфликт с отсутствием гражданских свобод и произволом государственной власти.

И славянофилы, и западники пытались найти ответы на вопросы, которые ставила перед ними сама история. Несмотря на разногласия, обе стороны хотели лучшей жизни для России, обе стремились к реформам, чтобы найти свое место в мире.

Их усилия не пропали даром; Россия начала реформировать свой образ жизни, но, что еще важнее, многие люди были вовлечены в культурную жизнь страны, всколыхнули Россию от спячки, и даже после полемики славянофилов-западников культурное движение в стране не угасло, а разгорелось с новой силой.

Даже в наше время живы споры о пути развития нашей страны, одни считают, что нужно повернуть на Запад, многие смотрят на Восток, но равнодушных нет, независимо от выбранного направления можно сделать вывод, что мы не стоим на месте, а движемся, а движение — это жизнь.

В данной работе рассматривается сущность славянофильства и западничества, значение их противостояния для России того времени, а также для современников.

Таким образом, цель и поставленные задачи достигнуты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector